近日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)發(fā)布終裁公告，基于美國超視技術(shù)有限公司(Ultravison Technologies, LLC)（下稱超視公司）的無條件撤訴申請，終止針對中國11家LED顯示屏企業(yè)關(guān)于特定模塊化LED顯示單元（即LED顯示屏）及其組件專利侵權(quán)案的“337調(diào)查”。至此，這場轟動整個LED顯示屏行業(yè)的“337調(diào)查”案正式結(jié)束。

近年來，我國LED顯示屏行業(yè)發(fā)展迅猛，涌現(xiàn)出一批自主研發(fā)能力較強的企業(yè)，其不僅在國內(nèi)市場占得一席地位，更在國際市場上嶄露頭角，成為國際巨頭強有力的競爭對手。然而，他們的海外市場拓展之路并非一帆風(fēng)順，包括LED顯示屏在內(nèi)的整個LED行業(yè)頻頻遭遇“337調(diào)查”等國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛。對此，業(yè)內(nèi)人士分析，訴訟僅是手段，搶占市場才是目的。國際同行針對我國相關(guān)企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”，其最終目的是以知識產(chǎn)權(quán)訴訟為手段，打壓競爭對手。此時，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)抱團應(yīng)對，及時聘請專業(yè)律師，制定周密的訴訟策略，切不可掉以輕心或消極應(yīng)訴，否則所有涉案產(chǎn)品都有可能被排除出美國市場。

企業(yè)“出海”遇阻

此次被列為“337調(diào)查”對象的企業(yè)共有11家，包括深圳市洲明科技股份有限公司（下稱洲明科技）、深圳市艾比森光電股份有限公司等上市企業(yè)。這些企業(yè)專注LED顯示屏或照明等產(chǎn)品的研發(fā)和推廣，不僅在國內(nèi)市場占有較大份額，更是歐美等市場重要的供貨商，相關(guān)產(chǎn)品廣受客戶好評。然而，他們的“出?！敝吩谌ツ觌U遇阻。

2018年3月，超視公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向ITC提出“337調(diào)查”申請，指控中國多家企業(yè)及其在美國的子公司對美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的LED顯示單元及其組件涉嫌侵犯其LED模塊化專利，請求ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。同年5月，應(yīng)超視公司申請，ITC決定對特定模塊化LED顯示面板及其組件啟動“337調(diào)查”。

在了解此次“337調(diào)查”的相關(guān)情況后，相關(guān)企業(yè)未掉以輕心，緊密抱團，在第一時間內(nèi)向政府相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會等說明情況，并聘請在應(yīng)對“337調(diào)查”方面有豐富經(jīng)驗的律師團隊，進(jìn)行應(yīng)訴。美國飛翰律師事務(wù)所（下稱飛翰）就被多家企業(yè)聯(lián)合指定為訴訟代理律所。據(jù)代理該案的中國地區(qū)負(fù)責(zé)人、飛翰上海代表處管理合伙人王寧玲介紹，團隊在拿到相關(guān)訴訟材料并進(jìn)行仔細(xì)分析和評估后，隨即與相關(guān)企業(yè)的法務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、銷售和技術(shù)等團隊等展開密切溝通，幫助客戶分析涉案專利、被指控侵權(quán)產(chǎn)品和確定可有效用于專利無效的現(xiàn)有技術(shù)，并確定辯護策略等，所有這些讓中國企業(yè)在整個訴訟過程中處于主動地位。

2018年11月27日，超視公司向ITC提出“337調(diào)查”撤訴動議。2019年1月31日， ITC的行政法官發(fā)布初步裁決（Order No. 29），批準(zhǔn)超視公司的撤訴動議。2月21日，ITC發(fā)布終裁公告，宣布基于超視公司提出的撤回申請，不對ITC行政法官的初步裁決進(jìn)行復(fù)審，整體終止該案調(diào)查。

至此，這起牽動整個LED顯示屏行業(yè)人心的國際訴訟最終落下帷幕。洲明科技等企業(yè)均紛紛發(fā)布上市公告，稱這起國際訴訟的有利判決給企業(yè)的經(jīng)營收入和海外市場拓展帶來積極影響。接下來，他們會更加注重技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)，用優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)拓展更大的國際市場。

制定周密策略

在這起“337調(diào)查”中，我國企業(yè)之所以取得勝利，成功捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)和在美國市場的正當(dāng)權(quán)益，既源于相關(guān)企業(yè)的技術(shù)過硬，能經(jīng)得起訴訟和市場考驗，也離不開政府主管部門、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)以及專業(yè)律師團隊的共同努力和緊密配合。

王寧玲告訴本報記者，飛翰律師團隊有著豐富的“337調(diào)查”代理經(jīng)驗，也曾代理多個領(lǐng)域的多個企業(yè)的“337調(diào)查”，這次之所以較為順利地幫助中國企業(yè)打贏“337調(diào)查”，與LED顯示屏相關(guān)企業(yè)的緊密溝通與合作密不可分?！笆紫?，客戶具有較強的知識產(chǎn)權(quán)意識，深知“337調(diào)查”對整個行業(yè)帶來的危害，因此，在應(yīng)訴方面主動積極，不僅主動聯(lián)合被訴企業(yè)共同應(yīng)訴，還共同聘請律師團隊，積極配合提交相關(guān)材料，整個合作過程順暢，做到了無縫鏈接。”王寧玲介紹。

此外，專業(yè)的律師團隊制定周密有效的訴訟策略更是不容忽視。王寧玲介紹，飛翰律師團隊根據(jù)對方的訴訟請求、涉案專利的技術(shù)特征以及中國企業(yè)所使用相關(guān)技術(shù)等，制定了周密有效的訴訟策略。比如，團隊從涉案專利的產(chǎn)生和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)兩方面對原告證人進(jìn)行積極取證。同時，團隊經(jīng)分析認(rèn)為，超視公司的涉案專利所保護的技術(shù)早在專利優(yōu)先權(quán)日之前已被中國企業(yè)所采用進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。另外，飛翰律師團隊也獲得了對涉案專利的有效性威脅很大的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)。針對這一點，飛翰律師團隊對涉案專利向美國專利商標(biāo)局提出專利權(quán)無效宣告請求，以挑戰(zhàn)該專利的有效性。與此同時，團隊在證據(jù)收集過程中，還將企業(yè)提供的相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新等材料提交給法官，讓技術(shù)和大量的事實去說話。“ITC訴訟獨特的挑戰(zhàn)性在于技術(shù)復(fù)雜、時間短、強度高，律師必須具備堅實的技術(shù)背景，豐富的訴訟經(jīng)驗，以及對ITC調(diào)查程序的有效管控，才能游刃有余地在ITC調(diào)查過程中，有效評估案件，就關(guān)鍵的技術(shù)和法律問題提出有針對性的論據(jù)和立場，并贏得最終的勝利?！蓖鯇幜岜硎?。

風(fēng)險不容忽視

訴訟雖然告一段落，但其警示意義不容忽視。如今，知識產(chǎn)權(quán)訴訟已成為企業(yè)打擊競爭對手的重要手段。以中國LED顯示屏企業(yè)此次遭遇的“337調(diào)查”為例，就是因為中國企業(yè)的相關(guān)技術(shù)較為成熟，有關(guān)產(chǎn)品物美價廉，給歐美同行帶來了競爭壓力。而中國LED顯示屏企此次取得勝利，既保護了這些企業(yè)在美國市場的利益，更為整個中國顯示屏行業(yè)在美國拓展市場掃除了一個障礙。然而，一些其它領(lǐng)域的不少企業(yè)在面對“337調(diào)查”時，沒有足夠重視，消極應(yīng)對或不應(yīng)訴，一旦ITC頒布普遍排除令和禁止令，相關(guān)企業(yè)及整個行業(yè)面臨的結(jié)果就是不僅會輸?shù)艄偎?，還會輸?shù)羰袌觯嚓P(guān)的產(chǎn)品很難再進(jìn)入美國市場。

那么，中國企業(yè)在遭遇“337調(diào)查”時該如何應(yīng)對呢？王寧玲建議，首先，中國企業(yè)要自強，在加大技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的同時，在產(chǎn)品和技術(shù)輸出到目標(biāo)市場前，做好知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范和規(guī)避。企業(yè)可以自己組建法務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)團隊，也可聘請有豐富海外維權(quán)經(jīng)驗的律師團隊作為企業(yè)顧問，充分了解目標(biāo)市場的法律體系，不斷完善海外知識產(chǎn)權(quán)布局，并進(jìn)行海外專利預(yù)警等，降低訴訟發(fā)生的可能性。其次，在遭遇“337調(diào)查”時，相關(guān)從業(yè)者絕對不能掉以輕心，要及時聘請專業(yè)訴訟團隊，并與之保持十分順暢的溝通，共同制定詳盡可行的抗辯策略。比如，在調(diào)查取證環(huán)節(jié)，企業(yè)要嚴(yán)格遵守美國的取證規(guī)則，積極配合相關(guān)取證要求。當(dāng)然，中國企業(yè)也可視情況，針對涉案專利、對方的技術(shù)、產(chǎn)品和市場等，提出不侵權(quán)抗訴，甚至去反訴對方侵權(quán)等。