近日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)發(fā)布終裁公告，基于美國超視技術有限公司(Ultravison Technologies, LLC)（下稱超視公司）的無條件撤訴申請，終止針對中國11家LED顯示屏企業(yè)關于特定模塊化LED顯示單元（即LED顯示屏）及其組件專利侵權案的“337調(diào)查”。至此，這場轟動整個LED顯示屏行業(yè)的“337調(diào)查”案正式結(jié)束。

近年來，我國LED顯示屏行業(yè)發(fā)展迅猛，涌現(xiàn)出一批自主研發(fā)能力較強的企業(yè)，其不僅在國內(nèi)市場占得一席地位，更在國際市場上嶄露頭角，成為國際巨頭強有力的競爭對手。然而，他們的海外市場拓展之路并非一帆風順，包括LED顯示屏在內(nèi)的整個LED行業(yè)頻頻遭遇“337調(diào)查”等國際知識產(chǎn)權糾紛。對此，業(yè)內(nèi)人士分析，訴訟僅是手段，搶占市場才是目的。國際同行針對我國相關企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”，其最終目的是以知識產(chǎn)權訴訟為手段，打壓競爭對手。此時，國內(nèi)企業(yè)應抱團應對，及時聘請專業(yè)律師，制定周密的訴訟策略，切不可掉以輕心或消極應訴，否則所有涉案產(chǎn)品都有可能被排除出美國市場。

企業(yè)“出海”遇阻

此次被列為“337調(diào)查”對象的企業(yè)共有11家，包括深圳市洲明科技股份有限公司（下稱洲明科技）、深圳市艾比森光電股份有限公司等上市企業(yè)。這些企業(yè)專注LED顯示屏或照明等產(chǎn)品的研發(fā)和推廣，不僅在國內(nèi)市場占有較大份額，更是歐美等市場重要的供貨商，相關產(chǎn)品廣受客戶好評。然而，他們的“出?！敝吩谌ツ觌U遇阻。

2018年3月，超視公司依據(jù)《美國1930年關稅法》第337節(jié)規(guī)定向ITC提出“337調(diào)查”申請，指控中國多家企業(yè)及其在美國的子公司對美出口、在美進口或在美銷售的LED顯示單元及其組件涉嫌侵犯其LED模塊化專利，請求ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。同年5月，應超視公司申請，ITC決定對特定模塊化LED顯示面板及其組件啟動“337調(diào)查”。

在了解此次“337調(diào)查”的相關情況后，相關企業(yè)未掉以輕心，緊密抱團，在第一時間內(nèi)向政府相關部門、行業(yè)協(xié)會等說明情況，并聘請在應對“337調(diào)查”方面有豐富經(jīng)驗的律師團隊，進行應訴。美國飛翰律師事務所（下稱飛翰）就被多家企業(yè)聯(lián)合指定為訴訟代理律所。據(jù)代理該案的中國地區(qū)負責人、飛翰上海代表處管理合伙人王寧玲介紹，團隊在拿到相關訴訟材料并進行仔細分析和評估后，隨即與相關企業(yè)的法務、知識產(chǎn)權、銷售和技術等團隊等展開密切溝通，幫助客戶分析涉案專利、被指控侵權產(chǎn)品和確定可有效用于專利無效的現(xiàn)有技術，并確定辯護策略等，所有這些讓中國企業(yè)在整個訴訟過程中處于主動地位。

2018年11月27日，超視公司向ITC提出“337調(diào)查”撤訴動議。2019年1月31日， ITC的行政法官發(fā)布初步裁決（Order No. 29），批準超視公司的撤訴動議。2月21日，ITC發(fā)布終裁公告，宣布基于超視公司提出的撤回申請，不對ITC行政法官的初步裁決進行復審，整體終止該案調(diào)查。

至此，這起牽動整個LED顯示屏行業(yè)人心的國際訴訟最終落下帷幕。洲明科技等企業(yè)均紛紛發(fā)布上市公告，稱這起國際訴訟的有利判決給企業(yè)的經(jīng)營收入和海外市場拓展帶來積極影響。接下來，他們會更加注重技術創(chuàng)新和研發(fā)，用優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務拓展更大的國際市場。

制定周密策略

在這起“337調(diào)查”中，我國企業(yè)之所以取得勝利，成功捍衛(wèi)自己的尊嚴和在美國市場的正當權益，既源于相關企業(yè)的技術過硬，能經(jīng)得起訴訟和市場考驗，也離不開政府主管部門、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)以及專業(yè)律師團隊的共同努力和緊密配合。

王寧玲告訴本報記者，飛翰律師團隊有著豐富的“337調(diào)查”代理經(jīng)驗，也曾代理多個領域的多個企業(yè)的“337調(diào)查”，這次之所以較為順利地幫助中國企業(yè)打贏“337調(diào)查”，與LED顯示屏相關企業(yè)的緊密溝通與合作密不可分。“首先，客戶具有較強的知識產(chǎn)權意識，深知“337調(diào)查”對整個行業(yè)帶來的危害，因此，在應訴方面主動積極，不僅主動聯(lián)合被訴企業(yè)共同應訴，還共同聘請律師團隊，積極配合提交相關材料，整個合作過程順暢，做到了無縫鏈接。”王寧玲介紹。

此外，專業(yè)的律師團隊制定周密有效的訴訟策略更是不容忽視。王寧玲介紹，飛翰律師團隊根據(jù)對方的訴訟請求、涉案專利的技術特征以及中國企業(yè)所使用相關技術等，制定了周密有效的訴訟策略。比如，團隊從涉案專利的產(chǎn)生和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)兩方面對原告證人進行積極取證。同時，團隊經(jīng)分析認為，超視公司的涉案專利所保護的技術早在專利優(yōu)先權日之前已被中國企業(yè)所采用進行產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，構成現(xiàn)有技術。另外，飛翰律師團隊也獲得了對涉案專利的有效性威脅很大的現(xiàn)有技術文獻。針對這一點，飛翰律師團隊對涉案專利向美國專利商標局提出專利權無效宣告請求，以挑戰(zhàn)該專利的有效性。與此同時，團隊在證據(jù)收集過程中，還將企業(yè)提供的相關技術創(chuàng)新等材料提交給法官，讓技術和大量的事實去說話?！癐TC訴訟獨特的挑戰(zhàn)性在于技術復雜、時間短、強度高，律師必須具備堅實的技術背景，豐富的訴訟經(jīng)驗，以及對ITC調(diào)查程序的有效管控，才能游刃有余地在ITC調(diào)查過程中，有效評估案件，就關鍵的技術和法律問題提出有針對性的論據(jù)和立場，并贏得最終的勝利?！蓖鯇幜岜硎?。

風險不容忽視

訴訟雖然告一段落，但其警示意義不容忽視。如今，知識產(chǎn)權訴訟已成為企業(yè)打擊競爭對手的重要手段。以中國LED顯示屏企業(yè)此次遭遇的“337調(diào)查”為例，就是因為中國企業(yè)的相關技術較為成熟，有關產(chǎn)品物美價廉，給歐美同行帶來了競爭壓力。而中國LED顯示屏企此次取得勝利，既保護了這些企業(yè)在美國市場的利益，更為整個中國顯示屏行業(yè)在美國拓展市場掃除了一個障礙。然而，一些其它領域的不少企業(yè)在面對“337調(diào)查”時，沒有足夠重視，消極應對或不應訴，一旦ITC頒布普遍排除令和禁止令，相關企業(yè)及整個行業(yè)面臨的結(jié)果就是不僅會輸?shù)艄偎?，還會輸?shù)羰袌?，相關的產(chǎn)品很難再進入美國市場。

那么，中國企業(yè)在遭遇“337調(diào)查”時該如何應對呢？王寧玲建議，首先，中國企業(yè)要自強，在加大技術研發(fā)和創(chuàng)新的同時，在產(chǎn)品和技術輸出到目標市場前，做好知識產(chǎn)權風險防范和規(guī)避。企業(yè)可以自己組建法務和知識產(chǎn)權團隊，也可聘請有豐富海外維權經(jīng)驗的律師團隊作為企業(yè)顧問，充分了解目標市場的法律體系，不斷完善海外知識產(chǎn)權布局，并進行海外專利預警等，降低訴訟發(fā)生的可能性。其次，在遭遇“337調(diào)查”時，相關從業(yè)者絕對不能掉以輕心，要及時聘請專業(yè)訴訟團隊，并與之保持十分順暢的溝通，共同制定詳盡可行的抗辯策略。比如，在調(diào)查取證環(huán)節(jié)，企業(yè)要嚴格遵守美國的取證規(guī)則，積極配合相關取證要求。當然，中國企業(yè)也可視情況，針對涉案專利、對方的技術、產(chǎn)品和市場等，提出不侵權抗訴，甚至去反訴對方侵權等。